Сбитнев Сергей (sbitnevsv) wrote,
Сбитнев Сергей
sbitnevsv

Category:

Жижек о либерализме и фундаментализме

Мейнстримные либералы говорят нам, что когда основным демократическим ценностям угрожают этнические или религиозные фундаменталисты, то мы все должны объединиться под либерально-демократическими лозунгами культурной терпимости – спасти то, что еще можно спасти и отложить пока в сторону свои мечты о более радикальной социальной трансформации. Наша задача – как говорят нам – очевидна: мы должны выбирать между либеральной свободой и фундаменталистским угнетением. Тем не менее, когда нам торжественно задают (чисто риторический) вопрос, типа: «Хотите ли вы, чтобы женщины были исключены из общественной жизни?» или: «Хотите ли вы, чтобы каждого, кто будет критиковать религию, карали смертью?» - у нас подозрение должна вызывать уже сама очевидность ответа. Проблема в том, что такой вот упрощенный либеральный универсализм давно уже утратил невинность. Конфликт между либеральной вседозволенностью и фундаментализмом – это, в конечном счете, конфликт ложный – это порочный круг, когда оба полюса являются началом и предпосылкой друг для друга.

Слова Макса Хоркхаймера, сказанные еще в 1930-х годах о фашизме и капитализме (что те, кто не желает критиковать капитализм, должны тогда помалкивать и о фашизме) вполне применимы и к современному фундаментализму: те, кто не желает критиковать либеральную демократию, должны тогда помалкивать и о религиозном фундаментализме.

В ответ на то, что марксизм стали называть «исламом XX-го века» Пьер-Андре Тагиефф писал, что ислам оказался «марксизмом XXI-го века», продолжающим (после упадка коммунизма) традиции яростного анти-капитализма. Однако можно сказать, что последние превратности мусульманского фундаментализма подтверждают мысль Вальтера Беньямина о том, что «подъем фашизма всегда свидетельствует о неудавшейся революции». Иными словами, рост фашизма является как следствием неудач левых, так и доказательством того, что все же был некий революционный потенциал и недовольство, которые левым не удалось мобилизовать. И разве всё то же самое не касается современного, так называемого «исламо-фашизма»? Разве радикальный исламизм не связан с исчезновением светских левых сил в мусульманских странах?

Когда Афганистан изображается, как наиболее фундаменталистская исламская страна, то разве кто-то вспоминает о том, что еще 40 лет назад это была страна с сильной светской традицией, в том числе и с мощной коммунистической партией, взявшей власть в стране самостоятельно – независимо от Советского Союза?

Вот именно в этом контексте и следует рассматривать недавние события в Боснии. На одной из фотографий с протестов мы видим демонстрантов, размахивающих тремя флагами – боснийским, сербским и хорватским, что выражает их стремление игнорировать этнические различия. Короче говоря, мы имеем дело в данном случае с восстанием против националистических элит – народ Боснии, наконец-то, понял, кто их настоящие враги – это не другие этнические группы, а их собственные лидеры, которые лишь делают вид, что, якобы, защищают свой народ от других этнических групп. Словно бы старый лозунг Тито «Братство и единство» югославских народов (лозунг, которым в свое время часто злоупотребляли) теперь вновь стал актуальным.

Одной из целей, на которые направлен гнев протестующих, является администрация Евросоюза, осуществляющая надзор над Боснией, примиряющая три нации и оказывающая существенную финансовую помощь, без которой это государство не могло бы функционировать. Как ни удивительно, но формально цели протестующих такие же, как и у Брюсселя: процветание, окончание межэтнических конфликтов и прекращение коррупции. Однако на самом деле уже то, как ЕС управляет Боснией, собственно, и усиливает национальный раскол – ведь ЕС взаимодействует с националистическими элитами, как со своими привилегированными партнерами и выступает в качестве посредника между ними.

Что подтверждает нынешняя вспышка в Боснии, так это то, что нельзя на самом деле преодолеть этнические страсти, навязыванием некой либеральной повестки – что сейчас свело протестующих вместе, так это радикальное требование справедливости. И следующим (и очень трудным) шагом должна стать организация протестующих в новое социальное движение, игнорирующее этнические различия – организация дальнейших протестов. Можем ли мы представить, как разгневанные босняки и сербы вместе проводят демонстрации в Сараево? И даже если нынешние протесты постепенно затухнут, то после них останется некая искорка надежды – ведь это нечто вроде братания солдат разных армий в окопах Первой Мировой войны.

Подлинное освободительное событие всегда включает в себя игнорирование конкретных идентичностей. И то же самое касается и недавнего визита «Pussy Riot» в Нью-Йорк – на крупнейшем гала-шоу их представила Мадонна – в присутствии Боб Гэлдофа, Ричарда Гира и прочих – этакая традиционная правозащитная шайка. Они должны были там выразить свою солидарность с Эдвардом Сноуденом – показать, что «Pussy Riot» и Сноуден – это части одного и того же глобального движения. Без таких жестов, сводящих воедино то, что в нашей обычной идеологической практике кажется несовместимым (мусульмане, сербы и хорваты в Боснии; светские силы и мусульмане-антикапиталисты в Турции), протестные движения всегда будут лишь объектом манипуляций одной сверхдержавы в ее борьбе против другой сверхдержавы.

http://liva.com.ua/anger-bosnia.html

Guardian

Перевод Дмитрия Колесника

Комментарий ведущего обозревателя «РЯ» Александра Елисеева.

Статья С. Жижека написана с левых, марксистских позиций, что уже как бы предполагает отрицание национализма (кроме, «освободительного» присущего «порабощенным народам»). Это, безусловно, односторонний подход. Но нельзя не согласиться с тем, что нынешний национализм является орудием в руках либеральных элит. С его помощью они манипулируют народами, заставляя их выплескивать социальную энергию в противостоянии друг другу - вместо того, чтобы направить её против элит, против тирании хищного меньшинства. Такова политика элит в отношении нынешнего российско-украинского кризиса. Здесь сталкивают два национализма, каждый из которых подпитывается империалистической мифологией. Людей настойчиво отвлекают от защиты своих социальных интересов (хотя это удаётся не везде). Националистам необходимо уяснить суть либерально-капиталистической разводки и сделать всё для того, чтобы переформатировать прокапиталистический национализм вражды в национализм революционный, социальный, предполагающий солидарность народов в борьбе за национальную самобытность и социальное освобождение.

http://rusyappi.ru/zametki/kak-razoblachili-lozh-natsionalnykh-liderov
Tags: Жижек, Философия
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments