October 6th, 2011

Деньги Чечне дает Аллах

Об этом глава Чечни сказал, отвечая на вопрос «Русской службы новостей» об источниках финансирования. «Аллах дает. Не знаю. Откуда-то берутся деньги», – заявил Кадыров.

Между тем, как сообщает РСН, по данным Росстата, Чечня – самый финансируемый из федерального бюджета регион России.

Ранее министр экономического развития и торговли республики Абдула Магомадов сообщил, что правительство Чечни направило в Министерство регионального развития России проект с предложениями для включения в государственную программу «Развитие Северо-Кавказского федерального округа». На свои проекты Грозный просит до 2025 года 498 млрд 289 млн рублей.

Источник : http://www.vz.ru/news/2011/10/5/527967.html

Ракетное противостояние

Одним из главных военно-политических противоречий между Россией и США общеизвестно является создаваемая Соединенными Штатами система противоракетной обороны (ПРО). Несмотря на постоянное присутствие данной темы в ежедневной повестке дня, масштаб и суть происходящего – и с организационной, и с военно-технической точек зрения – не осознается не только массовой аудиторией, но и целым рядом специалистов. От публики скрыт громадный объем научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, проведенных по данной теме. Даже если исходить исключительно из публикаций в открытых источниках, картина создания Соединенными Штатами системы обороны от межконтинентальных баллистических ракет (МБР) окажется поистине грандиозной. В задачу данного текста как раз и входит детально показать реальный масштаб происходящих по теме противоракетной обороны работ. При этом упоминаются только самые главные, ключевые технологии, либо уже испытанные и принятые на вооружение, либо нуждающиеся в относительно незначительных усовершенствованиях. За скобками осталось множество проектов, оказавшихся «тупиковыми ветвями» эволюции системы ПРО.

Забегая вперед, невозможно не сделать напрашивающийся вывод: подобная система хотя бы в силу своего глобального масштаба призвана противостоять вовсе не отдельным пускам в настоящий момент даже не существующих МБР «стран-изгоев» вроде Ирана или Северной Кореи, как это заявляется официально. Такая гигантская структура может быть необходима только при нападении США на страну, имеющую крупные арсеналы подобных вооружений (Россию или Китай), ради гарантированного уничтожения ответно-встречного залпа сотен МБР.

Источники и предпосылки

В начале 70-х годов потенциал стратегических наступательных вооружений (СНВ) СССР и США был огромен. В арсенале каждой из стран находилось более 2500 МБР, которые несли более 6000 боевых блоков (ББ) с ядерными боезарядами. В 1972 году Брежнев и Никсон подписали первый советско-американский «Договор об ограничении стратегических вооружений», или ОСВ-1. Он не содержал данных о количестве ракет и боеголовок, но ограничивал размещение ядерного оружия в космосе. Примерно в то же время в «Редстоунском арсенале», расположенном в Хантсвилле, штат Алабама, была разработана система перехвата баллистических ракет «Сэйфгард» (Safeguard Program) и её основные компоненты – ракеты-перехватчики «Спартан» и «Спринт». Аналогичные разработки имелись и в СССР.

Обеим сторонам было ясно, что в условиях массированного применения МБР с разделяющимися головными частями (РГЧ) создать эффективную систему обороны практически невозможно. Это и послужило причиной заключения в 1972 году еще одного договора – «Об отказе от развертывания систем противоракетной обороны». В соответствии с ним каждая из сторон имела право разместить для противоракетной обороны какого-либо одного из своих районов не более 100 ракет. Незыблемость положений договора по ПРО сохранялась до середины 1990-х годов, когда в Соединенных Штатах изменилось отношение к самой идее системы ПРО.

Важно пояснить, что послужило причиной подобного изменения.

Во-первых, развал Советского Союза повлек за собой стремительное сокращение численности СНВ России.

Во-вторых, научно-техническая революция в радиоэлектронике, вычислительной технике, оптоэлектронике, робототехнике, информационных системах, а также в областях кораблестроения, авиастроения и ракетостроения привела к появлению доселе невиданных информационных систем и систем позиционирования, а также новейших типов вооружений, таких как кинетическое, лазерное и электромагнитное. Иначе говоря, достижений, которые сделали решение задач ПРО технически возможным.

Определенное влияние на пересмотр решения об отказе от разработки ПРО оказали и уроки американо-иракской войны 1991 года. В ходе боевых действий угроза со стороны иракских баллистических ракет «Скад» для вооруженных сил коалиции была очевидна.

В итоге уже к 1999 году в США были созданы системы, появление которых является необходимой предпосылкой создания глобальной противоракетной обороны:

1. Спутниковые системы навигации и позиционирования NAVSTAR и GPS.

2. Спутниковая система связи GBS, обеспечивающая работу NAVSTAR; GPS; GCCSM, CCSM и других подобных систем (о которых пойдет речь ниже).

3. Космическая система обнаружения пусков баллистических ракет IMEWS.

4. Наземные радиолокационные системы обнаружения и сопровождения ракет на траекториях их полета BMEWS и PARCS.

5. PAVE PAWS – наземные радиолокационные системы классификации ракет и элементов разделяющихся головных частей ракет, а также передачи команд коррекции полета на противоракеты.

6. Боевые информационно-управляющие системы (БИУС) типа GCCSM-CCSM.

7. Стационарные противоракетные комплексы (ПРК) наземного базирования дальней зоны перехвата GMD с противоракетами GВI, оснащенными боеголовками EKV, использующими кинетический принцип поражения.

8. Мобильные ПРК наземного базирования ближней зоны перехвата PAC-3 Conf.3 (ERINT) с противоракетами MIM-104F.

К 2002 году наметились успехи в области создания ПРК средней и ближней зон перехвата. Стала очевидной необратимость процессов развала научно-производственного потенциала ВПК России и неизбежность дальнейшего существенного сокращения её стратегических наступательных вооружений. Стала нарастать угроза для США со стороны растущей военной мощи Китая.

Результатом в 2002 году стал выход администрации США из договора «Об отказе от развертывания систем противоракетной обороны».

Дальше : http://vz.ru/opinions/2011/10/5/527604.html

Евразийский Союз

1 января 2012 года стартует Единое экономическое пространство России, Белоруссии и Казахстана. Об интеграционных процессах Владимир Путин рассуждает в статье, написанной специально для «Известий» : http://www.izvestia.ru/news/502761

По мнению Дугина, статью Путина в «Известиях» стоит рассматривать как стратегию развития страны после президентских выборов 2012 года. Дугин сравнил текст Путина со статьей президента Дмитрия Медведева «Вперед, Россия!», отметив, что «Медведев пришел на волне либерализма и западничества, а Путин приходит к власти на волне евразийства, воссоздания многополярного мира и укрепления российской государственности» : http://www.gazeta.ru/news/lenta/2011/10/04/n_2037282.shtml

Я глубоко уверен, — говорил А. Дугин, — что Евразийский союз — это вполне реалистическая, современная, актуальная концепция, которая основывается на принципе объединения демократических государств — некий тип конфедерации. Причем конфедерации, как уважаемый господин Нурсултан Назарбаев совершенно верно подчеркнул, социально-экономических интересов. Дело в том, что на разных этапах государства складываются по-разному: империи — одним образом, Советский Союз — другим, а вот Евразийский союз, который сейчас на наших глазах создается, основывается на третьих, уже совершенно новых предпосылках, прагматических в том числе. Мне кажется, мы должны предложить евразийство как проект некой региональной глобализации, как подготовительную, промежуточную ступень для открытости Востоку и Западу. И здесь неверно было бы противопоставлять евразийскую интеграцию европейской. Это просто два направления очень сходного процесса, идущего к единой цели. Сегодня же нас объединяет общность судеб и общность социально-экономических интересов.
http://www.konservatizm.org/seminars/sotsiologiya-geopoliticheskih-protsessov/241209050729.xhtml

Дугин также не обошел вниманием последнее заявление Владимира Путина о намерении создать Евразийский Союз. Именно за это столько лет ратовал сам ученый в своих геополитический трудах, начиная со ставших раритетными «Основ геополитики» и кончая самыми последними изданиями Кафедры социологии международных отношений, которую вот уже несколько лет Дугин успешно возглавляет. Напомним, что по странному стечению обстоятельств (а возможно, намеренно) 4 октября Владимир Путин объявил о намерении создать Евразийский Союз - тот самый, о котором так много и так долго говорил Дугин. И это, несомненно, добрый знак.
http://www.evrazia.org/article.php?id=1802

Проект Евразийского Союза

ЕАС как конфедеративный союз.

Евразийский Союз — проект конфедеративного союза государств с единым политическим, экономическим, военным, таможенным, гуманитарным, культурным пространством, предложенный в марте 1994 президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым. Предполагалось, что вначале в Союз войдут пять республик бывшего СССР: Россия, Казахстан, Белоруссия, Киргизия, Таджикистан. В дальнейшем к Союзу могли присоединиться другие государства - Армения, Узбекистан, возможно, Украина, а также непризнанные республики Абхазия, Приднестровье и др.

Как и по предложенному ранее (осенью 1991) проекту создания аналогичного конфедеративного союза (Союз Суверенных Государств), многостороннего согласия по организации Евразийского Союза пока не достигнуто. Россия и Белоруссия образовали союзное государство, поэтапно преобразующееся из конфедеративного союза в будущую мягкую федерацию.

Согласно проекту предполагается формирование «ряда наднациональных органов»:

• Совет глав республик и глав правительств ЕАС - высший орган политического руководства;
• Парламент ЕАС - высший консультативно-совещательный орган Союза;
• Совет министров иностранных дел ЕАС - координация внешнеполитической деятельности;
• Межгосударственный исполнительный комитет - постоянно действующий исполнительно-контролирующий орган:
• Информационное бюро Исполкома ЕАС;
• Совет по вопросам образования, культуры, науки - формирование согласованной политики в этой области.

В целях создания единого экономического пространства в рамках ЕАС предлагается создание наднациональных структур:

• Комиссия по экономике;
• Комиссия по сырьевым ресурсам (устанавливает цены и квоты на сырьевые товары и энергоносители, координирует политику в области добычи, продажи золота и других драгоценных металлов, и др.);
• Фонд по делам экономического и научно-технического сотрудничества, формирующийся за счет вкладов стран ЕАС (финансирует перспективные наукоемкие экономические и научно-технические программы, оказывает помощь в решении круга задач, в том числе правовых, налоговых, финансовых, экологических и т. д.);
• Комиссия по межгосударственным финансово-промышленным группам и совместным предприятиям;
• Международный инвестиционный банк ЕАС;
• Международный арбитраж ЕАС;
• Комиссия по вводу расчетной денежной единицы (переводной рубль);
• Комиссия по экологии.

В области обороны предлагается заключить в рамках ЕАС следующие договоренности:

• о совместных действиях по укреплению национальных Вооруженных Сил стран - членов ЕАС и охране внешних границ ЕАС;
• о создании единого оборонного пространства:
• о формировании коллективных миротворческих сил ЕАС для поддержания стабильности и погашения конфликтов в странах - участницах ЕАС и между ними;
• о внесении коллективных обращений стран - участниц ЕАС в международные организации, в том числе в Совет Безопасности;
• о создании межгосударственного центра по ядерному разоружению.

Источник : http://www.konservatizm.org/seminars/sotsiologiya-geopoliticheskih-protsessov/241209050729.xhtml

Немного о Евразийстве

«…если Россия будет спасена, то только как евразийская держава и только через евразийство»
Л.Н. Гумилёв

Само понятие «евразийства» как определенной идейно-политической и геополитической концепции появилось в среде русской эмиграции (Трубецкой, Савицкий, Алексеев, Сувчинский, Ильин, Бромберг, Хара-Даван и т.д.). Основные утверждения евразийцев сводились к немногим основным положениям. Россия — это не Европа и не Азия, а Евразия, и поэтому она имеет особый путь развития. Нации и культуры — это не просто совокупность индивидуальностей, а единый коллектив, симфония, и в случае с Россией и русской нацией ее симфоническая личность развивается на основе православия. Государство в России-Евразии должно строиться на идеологической основе.

Обращаясь к истории, евразийцы подчеркивали огромное или даже определяющее влияние на формирование русской государственности татаро-монгольского нашествия. Может быть, Россия и прикрыла Европу от татаро-монгольского нашествия. Но и татаро-монгольское нашествие спасло Россию и православное славянство от подчинения католическому Западу. Н. С. Трубецкой писал: «Московское царство возникло благодаря татарскому игу. По сравнению с крайне примитивными представлениями о государственности, господствовавшими в домонгольской удельно-вечевой Руси, монгольская, чингисхановская государственная идея была идеей большей, и величие ее не могло не произвести на русских самого сильного впечатления. Сходные тезисы отстаивал и П. Н. Савицкий: «Без татарщины не было бы России, татарщина не замутила национального творчества.

Велико счастье Руси, что в момент, когда в силу внутреннего разложения она должна была пасть, она досталась татарам и никому другому».

Источник : http://www.konservatizm.org/seminars/sotsiologiya-geopoliticheskih-protsessov/241209050729.xhtml