Сбитнев Сергей (sbitnevsv) wrote,
Сбитнев Сергей
sbitnevsv

Categories:

Елисеев о Горбачеве

Горбачёв и анти-Система
Вчера, как и следовало ожидать, сразу с утра пораньше, стали проклинать Михаила Сергеевича. Обсуждать серьезно было трудновато. Но вот, «день гнева» остался позади и можно взглянуть на фактор Горбачёва в режиме «холодного анализа».
От всех этих «проклятий» создаётся такое впечатление, что Горбачёв чуть ли в одиночку всё и порушил. Собственно, а если бы даже и так? Чего стоит строй, который вот так легко можно разрушить?

В реальности, страну разрушила коммунистическая анти-Система, узурпировавшая власть в октябре 1917 года. (Справедливости ради, в феврале также пытались выстроить анти-Систему, но прозападная демократия у нам не прокатила.) Сталин пытался её преобразовать, но потерпел неудачу, хотя и сумел отсрочить демонтаж великой державы. («Сталин против анти-Системы» - https://zavtra.ru/blogs/stalin_protiv_anti-sistemi)
В 1985-1991 годах Анти-система пыталась реализовать проект «возвращения к истокам». Только не ленинским (хотя вначале это и декларировалось), а социал-демократическим. Собственно, до возвращения Ленина, с его знаменитыми апрельскими тезисами, большевики были обычными левыми социал-демократами. Они умеренно критиковали Временное правительство, но ни о какой власти и не помышляли. И сами тезисы восприняли с откровенным недоумением. Но Ленину удалось убедить соратников в своей правоте, наглядно показав роль личностного фактора в Истории. Хотя, не удивлюсь, если многих впечатлили перспективы обильного финансирования из-за «бугра». Оно и произошло (по линии Варбургов и Шиффа) – после вступления в партию некогда заклятого ленинского оппонента – Троцкого, обладавшего обширными международными связями, но имевшего мало «пехоты». Возможно, именно данное вступление и было условием финансирования.
Ленин предложил собственный проект красной глобализации, тогда как у Троцкого был свой – более завязанный на международные олигархические круги. («Фракции левого глобализма» - https://a-eliseev.livejournal.com/2021192.html)
Ильич – безусловный глобалист. Сам СССР, как союз суверенных государств, создавался именно в расчёте на присоединение к нему других стран. Это наглядно демонстрирует первая конституция Союза, где главная задача определялась так – создание Мировой ССР. («Ленин и мировая республика» - https://историк.рф/posts/2020/04/21/lenin-i-mirovaya-..)
Но ленинский проект так и не был реализован – по разным причинам. Тут и международная ситуация, и здоровье самого Ленина, и сталинская контр-революция.
Революционный ленинизм пытались возродить в хрущевском формате. Но Никита Сергеевич показал себе предельным волюнтаристом, за что и полетел с должности.
Третью попытку делать уже не стали – надоело донельзя. Коммунистическая верхушка задумалась о возвращении к своим социал-демократическим истокам. Был негласно взят курс на конвергенцию, соединение двух систем (точнее, анти-систем) – «социалистической» и «капиталистической». При этом, исходили, из того, что цели-то у них общие – ликвидация государств и наций. Всё как было написано у классиков. Ну, а отдельные разногласия вполне себе можно и сгладить.
И надо сказать, что работа была проделана огромная. («Советско-американская революция» - http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/sovetsko-a..)
У нас принято представлять брежневско-сусловское руководство как сборище этаких замшелых прагматиков, почти (или совсем) не интересующихся идеологией. Это, конечно, большое упрощение – примерно такое же, как определение: «Горбачёв – предатель». На самом деле, политика в такой огромной стране, как СССР, просто требовала понимания идеологических реалий. Без этого никакая политическая деятельность была попросту невозможна. Конечно, Суслов, а, тем более Брежнев, были не «ленинами» (да они этого и хотели). Но кое-что отлично понимали. К тому же, к их услугам был многочисленный штат разного рода эрудированных «референтов».
Обращают внимание на то, что во время «застоя» не было никакого развития идеологии. И объясняют сие неспособностью руководства к идеологическому творчеству. Дескать, политические импотенты. Это очередная примитивизация, которая (не исключено) призвана исказить картину произошедшего, не дать людям понять – что же происходило в реальности. Брежнев, Суслов и Ко просто не хотели развития «ленинизма». Данный идеологический проект был свёрнут, а о новой (точнее, старой – социал-демократической) идеологии говорить ещё было рано. Но сама работа по возвращению к истокам активно велась. Только не в СССР, а за рубежом. Там возник еврокоммунизм, предполагавший социал-демократизацию западных компартий. И он стал стремительно распространяться в Европе. Так, на позиции еврокоммунизма перешла самая крупная западная КП – Итальянская. Там открыто отказывались от ленинизма и критиковали советский «реальный социализм». Однако, руководство КПСС на всю эту критику никак не отвечало, а сам еврокоммунизм замалчивался. Так продолжалось очень долгое время, пока еврокоммунисты не перешли на совсем уже антисоветские позиции. То есть, создаётся такое впечатление, что брежневско-сусловское руководство еврокоммунизм поощряло и поддерживало. Как вначале оно поддерживало А. Дубчека, стоявшего на позициях, близких к евро-коммунизму. («Танки идут по Праге»: крах брежневского эксперимента» - https://zavtra.ru/blogs/tanki_idut_po_prage_krah_brez..)
Горбачёву просто-напросто довелось озвучить планы прежнего руководства. Причём, в начале говорилось о «восстановлении ленинизма». Нужно было, что называется, «разогреть аудиторию». Потом генсек и его окружение стали говорить уже о «демократическом социализме».
Можно предположить, что Горбачёв не хотел развала СССР. Возможно, он хотел его трансформации в некую конфедерацию? К слову, тут можно вспомнить о планах предоставления суверенитета не только союзным республикам, но и автономиям. Безусловно, это побудило бы к суверенизации и русские регионы РСФСР – с последующим демонтажем этой самой крупной республики Союза. Возник бы конгломерат из 50, а то и 100 образований. То есть, прошла бы, если так можно выразиться, максимальная минимизация державной государственности – в полном соответствии с воззрениями классиков, говоривших о необходимости отмирания государств. Насколько всё это просчитывалось и осознавалось? Пока утверждать здесь что-то однозначно трудно.
Так что всё намного более глубинней, чем просто «предательство». Имела место некая мета-политическая акция коммунистической анти-Системы, приведшая к разрушению огромной евразийской геополитической конструкции. Однако, сохранилось её ядро – РФ. А это уже повело события по другому сценарию. Почему это произошло – разговор особый. Надеюсь, что мы ещё этого коснёмся.
«Брежнев как предтеча Горбачёва?» - https://a-eliseev.livejournal.com/2016560.html
«Конвергенция до перестройки» - https://a-eliseev.livejournal.com/2019822.html
«СССР: сырьевая сверхдержава» - https://a-eliseev.livejournal.com/2005815.html
«Брежневская клика и советский Интернет» - https://a-eliseev.livejournal.com/2008910.html
«Большое космическое отступление» - https://a-eliseev.livejournal.com/2015978.html
«Мировая революция 1968-1973 годов» - https://a-eliseev.livejournal.com/2015489.html
«Всё было показано» - https://a-eliseev.livejournal.com/2003361.html
«Вместо Стройки – Перестройка» - https://a-eliseev.livejournal.com/2004613.html

https://vk.com/id218350332?w=wall218350332_3150%2Fall
Tags: Елисеев, Политика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments